先设计再写代码，还是先实现再重构？AI 编程让这种选择变的简单

在传统手工编程时代，经常会有争论：先把各种细节设计清楚再动手写代码？还是先实现，实现后再回过头来确定设计重构代码。

我在大学学软件工程的时候，书上说要先做概要设计再做详细设计，详细设计要详细到类和方法。概要设计就是现在说的 System Design，是系统层面的设计，也是现在复杂软件系统在开发之前必做的事情，面试高级的开发岗位也少不了要面试系统设计。

但是对于详细设计，我早期一直不得要领，从来没办法去做详细的设计，一方面是因为水平不够，一方面实际软件开发充满了不确定性，需求不确定，技术方案不确定，写着写着需求就变了，或者发现技术方案不太可行，需要改，所以常常是边写边想，等到功能实现完才能想清楚设计，后面再尝试去重构。

当然也有人说，高水平的架构师可以让架构足够灵活，能降低适应变更的代价，但实际上，这样灵活的架构或者框架通常就是代价本身，看似灵活，但是实际上极大的增加了维护成本，有时候得不偿失。

后来我才明白，早期软件工程强调详细设计，是因为早期软件工程很多地方是借鉴自建筑工程，建筑工程会有概要设计和详细设计，但建筑工程相对确定性比较高，不像软件工程中充满了不确定性。

回过头来说 AI 编程

当我们使用 AI 编程时，有一点很大的变化就是极大的缩短了从设计到编码的成本和时间，也就是哪怕你的详细设计还不是很清晰，也可以实现一个版本出来，基于实现出来的版本，能帮助你梳理清楚需求上的不确定和技术实现上的不确定，等到梳理清楚了，再去调整设计和重新实现就相对简单多了。

所以配合 AI 编程，让先详细设计再实现变成了可能，或者说本质上是两者的融合：先设计 -> 写代码 -> 改进设计 -> 写代码。只是在实践上，变成了：

1. 先设计，把设计结果写成简单的AI看得懂的提示词

2. 用提示词生成代码

3. 验证生成的结果

4. 根据验证测试的结果去调整设计和提示词，重新生成

这里的“提示词”充当的就是以前的“详细设计文档”的作用，但是可以简化许多，只要 AI 能看得懂就行，怎么写都可以。

这样的好处是大幅降低了从设计到代码的成本，并且重构调整起来也没有什么心理负担，不像以前，辛苦写的代码，是有些舍不得删的。另外你可以把更多精力花在系统设计上，更关注全局而不是代码实现。

当然采用这种模式开发，需要注意一次不要生成太多代码，不然就可能会失控。

除此之外，还需要在开发工具和流程上配合

首先你得有源代码管理，每次 AI 的变更都记录下来。

因为 AI 生成后的代码，很多时候我们不是继续修改，而是重新调整提示词，回滚后重新生成。AI 生成代码更多会变成像 AI 画图，不停的生成新版本，不满意调整提示词重新生成，或者换一个模型重新生成，而不是基于一个错误的结果反复 PUA AI 让它修改，因为一旦 AI 生成错了，那么错误的结果会影响到后续的生成，不要把它真的当成有智能的无所不能的生物，而是要把它看作一个概率生成工具，错误的结果会继续放大错误的概率。

记住一个原则：小错误才继续修复，稍微大一点错误直接回滚修改提示词或者换模型后重新生成，不要舍不得那点 Tokens，比起浪费的时间来不值钱。

**另外就是要 Review 代码和测试。 **

很多人没有 Review 代码的习惯，更没有测试自己代码的习惯，每次让 AI 生成代码，我都会仔细看一遍生成的结果，看代码和我期望的是不是一样的——如果我自己写，会怎么样写，它的方案是更好还是更早，更好我可以学习，也欣然接受；如果质量还凑合没那么好，但是也没大毛病，那就这样了也可以接受；不够好我就回滚调整提示词，或者追加一下要求。我们 Review AI 的代码也没必要吹毛求疵，大部分时候够用就好，要求可以适当低一点。

测试也很重要，单元测试这种用例是要自己设计自己review的，手工测试也必不可少，尽可能让测试成本降低，比如通过命令行去测试、测试代码去测试，这样每次生成完都可以马上测试马上验证，有问题就回滚或者修复。

对于新人来说，去适用 AI 编程反而比较容易，因为没有以前的经验依赖，但是对于有很多年编程经验的人，反而难以调整自己，使用 AI 编程浅尝则止，总会觉得 AI 太弱不如自己，建议还是需要一点耐心，给自己一点时间去适应，短期可能比较不习惯的，但是当你适应后，你会喜欢这样的开发方式，结果也会更好，甚至再难回到以前那种纯手工的模式。