我试验了高级 AI 提示词的效果，结论：它们并不值得 [译]

为了验证高级 ChatGPT 提示词是否物有所值，我们投入了约 80 美元购买了五个此类提示词，并在市场团队成员中进行了盲测。

简而言之：它们并不值得。

实验过程

我所做的步骤如下：

1. 注册了一个销售 ChatGPT 提示词的服务，并挑选了五个和 SEO 相关的提示。
2. 制作了这些提示词的简化版本（平均 27 个词，相比之下高级提示词为 227 个词）。
3. 将这些提示词输入给 ChatGPT。
4. 收集输出结果，并在 Ahrefs 市场团队中进行盲测投票，询问他们认为哪个输出结果更佳。

共有 15 人参与了这项投票。

这是调查结果：

高级提示词仅在两个任务中才略胜一筹。

鉴于购买这些预设提示词需要花费一定金额（有时甚至很多），我对它们是否真正物有所值持怀疑态度。如果你没有付费购买这类服务，我认为你并没有什么损失。

“高级”提示词的构成

我们测试的所有“工程化”提示词基本上有着相似的结构。

我尝试分析了其中的模式：

具体来说，包括以下几个方面：

1. 角色 - 要求 ChatGPT 扮演具备特定技能的专业人士或专家。
2. 目标语言 - 指定 ChatGPT 以特定语言进行回应。
3. 极具细节的指令 - 要求 ChatGPT 以非常详尽的方式执行特定动作。
4. 强调类人写作风格 - 要求 ChatGPT 使用特定的语调或风格进行写作。
5. 特定的输出格式 - 要求 ChatGPT 按照特定的格式输出，比如 markdown、表格、代码框等。

结论

这个实验并不具备学术性或科学性，它只是一个有趣的非正式测试。目的是为了看看“工程化”的提示词是否能够比简单指令更好地完成任务——至少从人类的角度来看。

然而，根据实验结果，我并不认为“高级”提示词真的能给我们带来太多额外的价值。开始时尝试简单的提示词，然后根据需要进行逐步改进可能会更好。

因此，不必浪费金钱购买提示词。不如将资金用于升级 ChatGPT Plus。

你有何看法？ 在 Twitter 上与我分享你的想法 X。